Libre opinion
Réflexions sur l'homosexualité
Réduction
d'impôts aux homosexuels
A Gay Tax
Cut
Cathedral
of Hope
23 octobre 2005
Les électeurs du Texas voteront
le mardi 8 novembre, pour dire
s'ils souhaitent modifier la constitution de leur État afin
que les contribuables homosexuels ne soient plus autorisés
à se marier.
Ironiquement, c'est la veille, le
7 novembre, que mon partenaire et moi allons
célébrer nos 25 ans de mariage. Nous nous sommes
mariés à l'église il y a 25 ans, en
présence de deux cents amis et membres de nos familles. La
cérémonie était tout à fait semblable
à celles des autres mariages : nous avons pris nos
engagements et échangé nos anneaux. On a dit des
prières et lu la Bible.
Il n'y avait, en fait, que deux
différences avec un mariage
hétéro.
La première, qui était, bien sûr, la plus
visible, était que nous étions tous deux de sexe
masculin.
Mais la plus importante fut que l'on ne nous a pas gratifiés
des nombreux droits que le code civil attribue aux
hétéros.
Les catholiques disent que le mariage est
un sacrement, les baptistes que
c'est un acte et les épiscopaliens un rite. Beaucoup de gens
ne voient pas du tout de rapport entre mariage et religion. Chacun a
le droit d'en penser ce qu'il veut, c'est bien et c'est ainsi que
cela devrait être en Amérique.
Mais ce qui ne devrait pas être permis
est qu'un groupe, même s'il représente la
majorité, puisse imposer aux autres ses conceptions
religieuses.
Il n'y a pas si longtemps, c'était au nom d'arguments
religieux que des lois interdisaient dans plusieurs de nos
États les mariages entre noirs et blancs.
Les contribuables homosexuels du Texas
payent exactement les mêmes
impôts que les hétéros. La taxe d'habitation,
croyez-moi, ne nous plait pas plus qu'aux couples
hétéros ! Pourquoi alors, n'est-elle pas assortie
des mêmes droits qu'à eux ?
Que chacun comprenne le mariage et pratique
sa religion comme il l'entend. Mais, dans notre pays, toute
discrimination est inacceptable et traiter certains contribuables
différemment des autres est une discrimination.
Mon partenaire et mi sommes mariés
depuis 25 ans. Nous sommes de
bons citoyens, respectueux de la loi. Nous payons nos impôts,
nous votons, nous recyclons nos déchets, nous cotisons
à notre paroisse, nous allons même aux réunions
d'aide à l'enfance de l'Association
PTA. Pourquoi donc une telle
discrimination à notre égard ?
Nous avons acheté notre maison
conjointement, nous l'avons
payée avec notre compte joint. Et pourtant, à la mort
de l'un de nous, le survivant ne pourra pas la conserver sans aller
en justice et devra peut-être même se défendre
contre les attaques de la famille biologique de son conjoint
défunt.
Nous nous aimons « dans la
santé et dans la maladie », selon la formule consacrée. Mais si l'un de
nous est hospitalisé, l'autre ne se voit reconnaître
pour les soins aucun droit de décision , s'il ne peut
présenter une reconnaissance légalisée dont
l'établissement coûte des milliers de dollars. Pourquoi
devons-nous dépenser une telle somme pour obtenir les droits
qui sont gratuits et automatiques pour les
hétérosexuels ?
Si cette modification de la constitution
du Texas est votée le
8 novembre, cela n'empêchera pas les homosexuels de se
marier. Ma paroisse effectue constamment des mariages de personnes du
même sexe et des centaines d'autres font de même. Tout
ceci ne concerne pas le mariage mais l'égalité des
droits pour tous les contribuables respectueux de la loi.
Le vote qui nous est proposé
introduit en fait une discrimination dans la Constitution de l'État du Texas. Ne
l'acceptons pas, quelle que soit notre conception du mariage.
Ou alors décidons également
une importante réduction d'impôts pour les
homosexuels.
Traduction Gilles
Castelnau
.
le mardi 8 novembre, 76 % des électeurs texans ont voté,
contre le souhait du pasteur Michael Piazza la modification de la
constitution de l'État afin d'interdire le mariage aux
homosexuels. Il est à noter qu'il y a eu 85 %
d'abstentions.
Retour vers Michael
Piazza
Retour vers
"Homosexualité"
Vos
commentaires et réactions
haut de la page