{"id":4797,"date":"2026-11-07T17:48:12","date_gmt":"2026-11-07T16:48:12","guid":{"rendered":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/?p=4797"},"modified":"2026-11-07T22:43:16","modified_gmt":"2026-11-07T21:43:16","slug":"comment-et-pourquoi-jesus-est-devenu-dieu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/comment-et-pourquoi-jesus-est-devenu-dieu\/","title":{"rendered":"Comment et pourquoi J\u00e9sus est devenu Dieu"},"content":{"rendered":"\n

Sir Lloyd Geering  <\/strong><\/a>
<\/u><\/strong>(26 f\u00e9vrier 1918-5 novembre 2026) 
<\/p>\n\n\n\n

Le th\u00e9ologien n\u00e9o-z\u00e9landais vient de d\u00e9c\u00e9der <\/strong>
le 5 novembre \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 108 ans<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il avait \u00e9t\u00e9 anobli pour ses \u0153uvres par la reine \u00c9lizabeth II<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Voici l’un de ses articles<\/strong> paru en son temps<\/strong><\/p>\n\n\n\n

5 mars 2003<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Comment J\u00e9sus est-il devenu Christ ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Traduction r\u00e9sum\u00e9e Gilles Castelnau<\/p>\n\n\n\n

C’est le titre d’un livre <\/strong>du th\u00e9ologien catholique Peter de Rosa<\/strong>. On peut comprendre la question et y r\u00e9pondre de deux fa\u00e7ons diff\u00e9rentes : une objective et une fa\u00e7on subjective. En voici un exemple.<\/p>\n\n\n\n

A la question : \u00ab Comment Mrs Jenny Shipley est-elle devenue Premier ministre de Nouvelle Z\u00e9lande ? \u00bb <\/em><\/strong>voici une r\u00e9ponse objective<\/strong> : <\/p>\n\n\n\n

–<\/strong> Elle a tout d’abord \u00e9t\u00e9 choisie par le parti National de Nouvelle Z\u00e9lande comme candidate pour la circonscription d’Ashburton, pr\u00e8s de Christchurch. Elle y a \u00e9t\u00e9 \u00e9lue d\u00e9put\u00e9. Elle fut ensuite choisie par le Premier ministre Jim Bolger pour \u00eatre ministre dans son gouvernement. Elle y a acquis une telle influence qu’elle a r\u00e9ussi, en profitant d’une absence outre-mer de Jim Bolger, \u00e0 se faire nommer Premier ministre \u00e0 sa place. <\/p>\n\n\n\n

Voici maintenant deux r\u00e9ponses subjectives<\/strong> diff\u00e9rentes. <\/p>\n\n\n\n

–<\/strong> Les opposants \u00e0 Mrs Jenny Shipley diraient qu’elle est parvenue \u00e0 ce poste par des moyens d\u00e9tourn\u00e9s et qu’elle ne l’occupe que de fa\u00e7on int\u00e9rimaire dans l’attente des prochaines \u00e9lections.<\/p>\n\n\n\n

–<\/strong> Ses partisans diraient au contraire que ses qualit\u00e9s sont telles qu’il \u00e9tait \u00e9vident, d\u00e8s son entr\u00e9e au Parlement, qu’elle serait Premier ministre. <\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9ponse objective<\/strong> se base donc sur les \u00e9tapes qu’a effectivement franchies Jenny Shipley et dont tout le monde a pu \u00eatre t\u00e9moin ; les r\u00e9ponses subjectives<\/strong> d\u00e9pendent, par contre, des diverses opinions que l’on peut se faire et qui d\u00e9pendant de chacun.<\/p>\n\n\n\n

.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il est clair que la question \u00ab Comment J\u00e9sus est-il devenu Christ ? \u00bb<\/strong> appelle plut\u00f4t des r\u00e9ponses subjectives<\/strong>. Il n’existait aucun poste officiel de \u00ab Messie \u00bb<\/strong> auquel J\u00e9sus aurait pu poser sa candidature et \u00eatre nomm\u00e9. Ce sont des disciples que leur foi a pouss\u00e9s \u00e0 utiliser ce titre.
Mais les g\u00e9n\u00e9rations suivantes, en r\u00e9p\u00e9tant cette confession de foi, lui ont par l\u00e0 m\u00eame donn\u00e9 une apparence d’objectivit\u00e9<\/em><\/strong>.
C’est bien cela que nous trouvons dans la Bible : les diverses affirmations du Nouveau Testament, qui sont fr\u00e9quemment pr\u00e9sent\u00e9s comme des v\u00e9rit\u00e9s objectives<\/em><\/strong>, sont en fait des affirmations subjectives<\/em><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Quand J\u00e9sus est-il devenu Christ ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

– Premi\u00e8re r\u00e9ponse. Apr\u00e8s sa mort.
<\/strong>A la premi\u00e8re Pentec\u00f4te, Pierre dit :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Isra\u00e9lites, \u00e9coutez ces paroles : J\u00e9sus de Nazareth, cet homme approuv\u00e9 de Dieu devant vous par les miracles, les prodiges et les signes que Dieu a faits par lui au milieu de vous… vous l’avez fait mourir en le clouant \u00e0 la croix par la main des impies. Dieu l’a ressuscit\u00e9… nous en sommes tous t\u00e9moins… Que toute la maison d’Isra\u00ebl sache donc avec certitude que Dieu a fait Seigneur et Christ ce J\u00e9sus que vous avez crucifi\u00e9 \u00bb.<\/em><\/strong> Actes 2.22, 32, 36.<\/p>\n\n\n\n

En affirmant que c’est Dieu qui a ressuscit\u00e9 J\u00e9sus, ce texte sugg\u00e8re que c’est apr\u00e8s sa mort sur la croix que J\u00e9sus est devenu le Christ. Parler d’un \u00ab acte de Dieu \u00bb<\/strong> signifie qu’il ne s’agit pas l\u00e0 d’\u00e9v\u00e9nements historiques que tout le monde pourrait constater et qui pourraient \u00eatre m\u00e9thodiquement enregistr\u00e9s, mais d’une interpr\u00e9tation subjective.<\/p>\n\n\n\n

– Deuxi\u00e8me r\u00e9ponse. Durant son minist\u00e8re.
<\/strong>A C\u00e9sar\u00e9e de Philippe, J\u00e9sus demande \u00e0 ses disciples ce que l’on dit de lui et ceux-ci lui donnent plusieurs r\u00e9ponses diff\u00e9rentes.
En citant la r\u00e9ponse de Pierre \u00ab Tu es le Christ \u00bb<\/em><\/strong> Marc 8.27-29, l’\u00e9vang\u00e9liste Marc \u00e9tait \u00e9videmment convaincu que J\u00e9sus \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 le Christ durant son minist\u00e8re, donc avant sa mort et sa r\u00e9surrection.<\/p>\n\n\n\n

– Troisi\u00e8me r\u00e9ponse. A son bapt\u00eame.
<\/strong>Au bapt\u00eame, nous raconte Marc, <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Au moment o\u00f9 il sortait de l’eau, il vit les cieux s’ouvrir et l’Esprit descendre sur lui comme une colombe. Et une voix se fit entendre des cieux : Tu es mon Fils bien-aim\u00e9, objet de mon affection \u00bb.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ce r\u00e9cit fut l’occasion de la naissance, dans l’\u00c9glise primitive, de la th\u00e9orie dit \u00ab adoptianiste \u00bb<\/strong> selon laquelle Dieu \u00ab adopta \u00bb<\/em><\/strong> ce jour-l\u00e0 comme son Fils J\u00e9sus qui n’\u00e9tait encore qu’un humain ordinaire.<\/p>\n\n\n\n

– Quatri\u00e8me r\u00e9ponse. A sa naissance.
<\/strong>Cette conception appara\u00eet clairement dans les r\u00e9cits de la naissance miraculeuse de J\u00e9sus que des \u00e9vang\u00e9listes Matthieu et Luc.<\/p>\n\n\n\n

On remarque une gradation des titres attribu\u00e9s \u00e0 J\u00e9sus : de \u00ab Christ \u00bb<\/strong> dans la bouche de Pierre apr\u00e8s sa mort \u00e0 \u00ab Fils de Dieu \u00bb<\/strong> lors de la naissance.<\/p>\n\n\n\n

– Cinqui\u00e8me r\u00e9ponse. D\u00e8s la cr\u00e9ation du monde.
<\/strong>Le quatri\u00e8me \u00c9vangile ne rapporte pas la naissance de J\u00e9sus car il commence son r\u00e9cit d\u00e8s la cr\u00e9ation du monde. Un peu comme si l’on disait que Jenny Shipley \u00e9tait pr\u00e9destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre Premier ministre depuis l’origine des temps.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Au commencement \u00e9tait la Parole, et la Parole \u00e9tait avec Dieu et la Parole \u00e9tait Dieu… Tout a \u00e9t\u00e9 fait par elle et rien de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait n’a \u00e9t\u00e9 fait sans elle… Et la Parole a \u00e9t\u00e9 faite chair, et elle a habit\u00e9 parmi nous, pleine de gr\u00e2ce et de v\u00e9rit\u00e9 et nous avons contempl\u00e9 sa gloire, une gloire comme celle du Fils unique, venu du P\u00e8re… La gr\u00e2ce et la v\u00e9rit\u00e9 sont venues par J\u00e9sus-Christ. Personne n’a jamais vu Dieu. Le Fils unique qui est dans le sein du P\u00e8re, lui, nous l’a fait conna\u00eetre \u00bb<\/em><\/strong>. Jean 1.1-18<\/p>\n\n\n\n

Dans ce texte la question n’est plus comment J\u00e9sus est devenu le Christ mais comment le Logos, le Fils unique de Dieu s’est incarn\u00e9 dans la chair humaine de J\u00e9sus.<\/p>\n\n\n\n

A l’\u00e9poque des conciles \u0153cum\u00e9niques<\/strong> qui ont formul\u00e9 la doctrine de la Trinit\u00e9, l’affirmation originelle que J\u00e9sus \u00e9tait le Christ avait \u00e9volu\u00e9 jusqu’\u00e0 devenir que la seconde personne de la Trinit\u00e9 incarn\u00e9e en l’homme J\u00e9sus. En moins de soixante-dix ans, J\u00e9sus \u00e9tait devenu \u00ab consubstantiel au P\u00e8re, engendr\u00e9 et non pas cr\u00e9\u00e9. \u00bb<\/strong>Qu’en est-il sur le plan subjectif<\/strong> ? Bien que ces titres aient \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s comme des v\u00e9rit\u00e9s objectives<\/em><\/strong>, ils correspondent n\u00e9anmoins aux confessions de foi personnelles et subjectives<\/strong> des disciples et non pas \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements constatables aux yeux de tous.<\/p>\n\n\n\n

La certitude des disciples <\/strong>d’avoir eu la vision de J\u00e9sus glorifi\u00e9 apr\u00e8s sa mort sur la croix entra\u00eena leur conviction qu’il \u00e9tait forc\u00e9ment ressuscit\u00e9 des morts. Les r\u00e9cits de P\u00e2ques s’en suivirent naturellement ; ils furent, avec le temps, r\u00e9dig\u00e9s de fa\u00e7on de plus en plus \u00ab <\/em><\/strong>r\u00e9alistes<\/a> \u00bb et c’est sur la base de ces derniers textes (\u00c9vangiles de Matthieu, de Luc et de Jean) que les chr\u00e9tiens conservateurs d’aujourd’hui d\u00e9fendent ce qu’ils appellent \u00ab la r\u00e9surrection corporelle du Christ \u00bb<\/strong>. Mais cette \u00e9laboration progressive a bien suivi un processus subjectif et n’a rien de r\u00e9ellement objectif au sens que nous avons donn\u00e9 \u00e0 ce mot. L’affirmation que \u00ab J\u00e9sus est ressuscit\u00e9 des morts \u00bb<\/strong> ne d\u00e9signe pas \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement survenu objectivement<\/strong> au corps de J\u00e9sus mais \u00e0 une conviction survenue subjectivement<\/em><\/strong> dans l’esprit des disciples.<\/p>\n\n\n\n

Maurice Goguel <\/strong>\u00e9crivait dans \u00ab la Naissance du Christianisme \u00bb<\/strong> :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab la signification religieuse de la R\u00e9surrection n’est pas dans le fait que le corps de J\u00e9sus a repris provisoirement vie sur terre, mais qu’il fut rendu \u00e0 la vie au ciel. C’est la glorification du Christ qui nous donne le salut, non le retour \u00e0 la vie de son corps. Si ce retour \u00e0 la vie devint \u00e0 son tour objet de foi, ce fut parce qu’il fut consid\u00e9r\u00e9 comme le symbole, la preuve, la mat\u00e9rialisation de la glorification du Christ \u00bb<\/em><\/strong> pages 39-40.
\u00ab La r\u00e9surrection de J\u00e9sus est en r\u00e9alit\u00e9 la r\u00e9surrection de la foi que ses disciples avaient eue durant son minist\u00e8re \u00bb <\/em><\/strong>page 61<\/p>\n\n\n\n

Les apparitions de J\u00e9sus aux disciples ont \u00e9t\u00e9 progressivement consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00e9v\u00e9nements historiques.<\/p>\n\n\n\n

Rudolf Bultmann<\/strong> a \u00e9galement \u00e9crit dans \u00ab Mythologie du Nouveau Testament \u00bb<\/strong>: <\/p>\n\n\n\n

\u00ab La r\u00e9surrection de J\u00e9sus n’est pas en soi un \u00e9v\u00e9nement historique, elle est l’expression de la foi au Seigneur ressuscit\u00e9… elle est tout simplement la foi en l’efficacit\u00e9 de la croix \u00bb<\/em><\/strong> pages 41-42<\/p>\n\n\n\n

.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Comment et pourquoi J\u00e9sus est-il devenu Dieu ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

J\u00e9sus n’est pas devenu Dieu<\/strong>, nous venons de le montrer, par un \u00e9v\u00e9nement personnel, mais par une \u00e9volution progressive de la pens\u00e9e humaine qui s’est poursuivie bien au-del\u00e0 de la r\u00e9daction du Nouveau Testament, jusqu’au concile de Chalc\u00e9doine en l’an 451.
Des diff\u00e9rences de conceptions se sont bien entendu fait sentir, dont certaines apparaissent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la lecture du Nouveau Testament. Ainsi les pagano-chr\u00e9tiens dont le nombre grandissait rapidement sous l’influence de Paul, se s\u00e9paraient des jud\u00e9o-chr\u00e9tiens, avec Jacques et Pierre.<\/p>\n\n\n\n

– Les jud\u00e9o-chr\u00e9tiens<\/strong> regardaient J\u00e9sus avec des yeux juifs. Il demeurait pleinement humains comme les disciples eux-m\u00eames. Il remplissait le r\u00f4le de Messie sans \u00eatre aucunement divin. Les jud\u00e9o-chr\u00e9tiens rejetaient les r\u00e9cits tardifs de la naissance virginale et la doctrine de l’incarnation. L’\u00e9p\u00eetre de Jacques est sans doute l’exemple caract\u00e9ristique de leur th\u00e9ologie. Ils furent expuls\u00e9s de J\u00e9rusalem lors de sa destruction par les Romains en m\u00eame temps que les juifs et trouv\u00e8rent refuge au-del\u00e0 du Jourdain \u00e0 Pella. Ils \u00e9taient exclus des synagogues \u00e0 cause de leur attachement \u00e0 J\u00e9sus et \u00e9taient rejet\u00e9s par les pagano-chr\u00e9tiens \u00e0 cause de leur fid\u00e9lit\u00e9 aux traditions juives. Ils disparaissent de l’histoire \u00e0 partir du 5e si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

– Les pagano-chr\u00e9tiens<\/strong> et Paul, constitu\u00e8rent le christianisme devenu classique. Ils regardaient J\u00e9sus avec des yeux grecs. Paul lui-m\u00eame, bien que fier de son appartenance juda\u00efque, \u00e9tait fortement hell\u00e9nis\u00e9, comme le Nouveau Testament le montre clairement.
L’hell\u00e9nisme n’avait aucune difficult\u00e9 \u00e0 diviniser J\u00e9sus et \u00e0 voir en lui le Fils de Dieu par excellence. Contrairement aux juifs, les hell\u00e9nistes n’attendaient pas de Messie : pour eux, le vocable de \u00ab Christ \u00bb <\/em><\/strong>qui traduit en grec l’h\u00e9breu \u00ab Messie \u00bb<\/em><\/strong> n’\u00e9tait que le nom propre de J\u00e9sus. \u00ab J\u00e9sus le Messie \u00bb<\/em><\/strong> devint dans leur bouche \u00ab J\u00e9sus Christ \u00bb<\/em><\/strong> ou simplement \u00ab Christ \u00bb<\/em><\/strong>. Leur probl\u00e8me n’\u00e9tait pas de croire en sa divinit\u00e9 mais bien de d\u00e9fendre son humanit\u00e9. Pour les gnostiques chr\u00e9tiens, J\u00e9sus \u00e9taient pleinement Dieu et l’\u00e9tait en permanence. Son humanit\u00e9 n’\u00e9tait qu’une apparence.<\/p>\n\n\n\n

L’\u00c9glise a d\u00e8s lors connu une s\u00e9rie de controverses th\u00e9ologiques<\/strong> qu’elle a travers\u00e9es en maintenant toujours simultan\u00e9ment la pleine divinit\u00e9 et la pleine humanit\u00e9 de J\u00e9sus.
Dans le but de pr\u00e9ciser les relations de J\u00e9sus et de Dieu, elle a \u00e9labor\u00e9 la doctrine de la Trinit\u00e9 selon laquelle J\u00e9sus \u00e9tait la seconde personne de la Trinit\u00e9.
Il s’agissait ensuite de d\u00e9terminer comment la nature humaine et la nature divine pouvaient \u00eatre unies en une seule personne, question qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 vraiment r\u00e9solue. Les th\u00e9ologiens en d\u00e9saccord avec les d\u00e9cisions des conciles \u0153cum\u00e9niques se voyaient purement et simplement excommuni\u00e9s. C’est ainsi que les Nestoriens (qui s\u00e9parent les deux natures dans la personne de J\u00e9sus) et les \u00c9glises coptes (qui n’admettent en lui que la nature divine), furent exclus de la chr\u00e9tient\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le concile de Chalc\u00e9doine<\/strong> produisit le texte qui mettait un point final au processus par lequel J\u00e9sus devint Dieu :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Suivant les saints P\u00e8res, nous enseignons tous d’une seule voix, un seul et m\u00eame Fils, Notre Seigneur J\u00e9sus-Christ, le m\u00eame parfait en divinit\u00e9, le m\u00eame parfait en humanit\u00e9, le m\u00eame Dieu vraiment, et homme vraiment, d’une \u00e2me raisonnable et d’un corps, consubstantiel au P\u00e8re selon la divinit\u00e9, consubstantiel \u00e0 nous selon l’humanit\u00e9, semblable \u00e0 nous en tout hormis le p\u00e9ch\u00e9.
Engendr\u00e9 du P\u00e8re avant tous les si\u00e8cles selon la divinit\u00e9, et le m\u00eame dans les derniers temps n\u00e9 de la Vierge Marie, la M\u00e8re de Dieu, pour notre salut selon l’humanit\u00e9, un seul et m\u00eame Christ, Fils, Seigneur, Monog\u00e8ne, que nous reconnaissons \u00eatre en deux natures, sans confusion ni changement, sans division ni s\u00e9paration, sans que l’union supprime en rien la diff\u00e9rence des natures, mais au contraire les propri\u00e9t\u00e9s de chacune des deux natures restant sauves et rencontrant l’autre en une seule personne et une unique hypostase.
Nous confessons, non pas un Fils partag\u00e9 ou divis\u00e9 en deux personnes, mais un seul et m\u00eame Fils, Monog\u00e8ne, Seigneur, J\u00e9sus-Christ, comme jadis l’ont annonc\u00e9 les proph\u00e8tes, comme J\u00e9sus-Christ lui-m\u00eame nous en a instruit et comme le symbole des P\u00e8res nous l’a transmis. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00c9videmment cette formulation de l’orthodoxie chr\u00e9tienne <\/strong>coul\u00e9e dans le moule de concepts hell\u00e9nistiques qui nous sont \u00e9trangers, n’a aujourd’hui plus gu\u00e8re de signification. La plupart des chr\u00e9tiens n’en ont d’ailleurs sans doute jamais entendu parler. Et si l’on demandait \u00e0 un quelconque membre d’\u00c9glise d’expliquer la divinit\u00e9 de J\u00e9sus, il est bien possible que, sans le savoir, sa r\u00e9ponse correspondrait \u00e0 l’une des anciennes h\u00e9r\u00e9sies.<\/p>\n\n\n\n

Il \u00e9tait largement temps<\/strong> de se livrer \u00e0 ce travail de d\u00e9construction de l’affirmation selon laquelle J\u00e9sus est le Fils unique de Dieu. Reimarus (1694-1768) s’y est attel\u00e9 le premier. Il fut suivi par David Strauss (1808-1874), Albert Schweitzer (1875-1965) et Rudolf Bultmann (1884-1976). Actuellement les groupes du \u00ab S\u00e9minaire de J\u00e9sus s’y emploient.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sir Lloyd Geering  (26 f\u00e9vrier 1918-5 novembre 2026)  Le th\u00e9ologien n\u00e9o-z\u00e9landais vient de d\u00e9c\u00e9der le 5 novembre \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 108 ans Il avait \u00e9t\u00e9 anobli pour ses \u0153uvres par la reine \u00c9lizabeth II Voici l’un de ses articles paru en son temps 5 mars 2003 Comment J\u00e9sus est-il devenu Christ ? Traduction r\u00e9sum\u00e9e Gilles Castelnau C’est le […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"external_author":[249],"cited_author":[],"publisher":[],"book_author":[],"class_list":["post-4797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","external_author-sir-lloyd-geering"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4797"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4797\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4804,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4797\/revisions\/4804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4797"},{"taxonomy":"external_author","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/external_author?post=4797"},{"taxonomy":"cited_author","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/cited_author?post=4797"},{"taxonomy":"publisher","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/publisher?post=4797"},{"taxonomy":"book_author","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/book_author?post=4797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}