Daniel Marguerat<\/p>\n\n\n\n
En ouverture d\u2019une conf\u00e9rence \u00e0 propos de son livre sur Paul de Tarse (1)<\/a><\/a>, Daniel Marguerat d\u00e9clare : \u00ab En \u00e9crivant ce livre j\u2019ai cherch\u00e9 \u00e0 rendre justice \u00e0 Paul. En effet, celui que nous lisons est un Paul de seconde main : deux mille ans de lecture chr\u00e9tienne ont accumul\u00e9 des images, des clich\u00e9s, des caricatures qui vont jusqu\u2019\u00e0 comprendre \u00e0 rebours ce qu\u2019il a fait et ce qu\u2019il a dit. Comme ces vieilles armoires que les g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes ont couvertes de couches de peinture parce que c\u2019\u00e9tait \u00e0 la mode, il faut d\u00e9caper la lecture que nous faisons de Paul pour retrouver la chaleur du bois. \u00bb Nous retenons de cette conf\u00e9rence le d\u00e9capage que Daniel Marguerat fait de Paul souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme misogyne.<\/p>\n\n\n\n Avant-propos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je vais m\u2019attacher \u00e0 d\u00e9construire le Paul misogyne. \u00ab Il n\u2019y a plus l\u2019homme et la femme ; car tous, vous n\u2019\u00eates qu\u2019un en J\u00e9sus Christ \u00bb (Gal 3,28).<\/p>\n\n\n\n Paul \u00e9tait-il antif\u00e9ministe dans ses \u00e9crits ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Une ex\u00e9g\u00e8te qu\u00e9b\u00e9coise, Olivette Genest, a \u00e9crit avec f\u00e9rocit\u00e9 : \u00ab Faut-il que Paul se taise dans la discussion sur la situation des femmes en christianisme ? \u00bb Une autre a \u00e9t\u00e9 encore plus s\u00e9v\u00e8re : \u00ab Saul, Saul, pourquoi nous as-tu pers\u00e9cut\u00e9es ? \u00bb Il se trouve que ces deux ex\u00e9g\u00e8tes se trompent. Elles n\u2019ont pas lu le Paul de Paul mais celui de seconde main. Je vais tenter de vous le montrer. Paul d\u00e9ploie la seule offre religieuse de communaut\u00e9s \u00e9galitaires. Au premier si\u00e8cle il vaut mieux \u00eatre juif que pa\u00efen, homme libre qu\u2019esclave et du point de vue du droit homme que femme. Paul dit : \u00ab par votre adh\u00e9sion au Christ, scell\u00e9e par le bapt\u00eame, vous devenez fr\u00e8res et s\u0153urs. \u00bb Il instaure des communaut\u00e9s dans lesquelles tout ce qui s\u00e9pare dans la soci\u00e9t\u00e9, tout ce qui hi\u00e9rarchise est aboli. On le dit encore aujourd\u2019hui mais c\u2019est peut-\u00eatre devenu une m\u00e9taphore un peu vide. Paul a \u00e9t\u00e9 un pionnier. C\u2019est cela qu\u2019il a voulu, qu\u2019il a organis\u00e9. <\/p>\n\n\n\n \u00ab Que les femmes se taisent dans l\u2019assembl\u00e9e \u00bb (1Co,14).<\/p>\n\n\n\n Mais on m\u2019objectera ce fameux slogan que les clercs ont formul\u00e9 en latin : \u00ab Taceat mulier in ecclesia, que les femmes se taisent dans l\u2019assembl\u00e9e \u00bb<\/em> (1 Co,14). Comment fait-on co\u00efncider la cr\u00e9ation de communaut\u00e9s \u00e9galitaires avec cette parole de Paul ? L\u00e0 encore, on lit Paul \u00e0 rebours. Juste avant ce passage de la premi\u00e8re \u00e9pitre aux Corinthiens, au chapitre 11, Paul parle des femmes qui prient et proph\u00e9tisent durant le culte de la communaut\u00e9. Les femmes \u00e0 Corinthe – \u00e9gales en droit, en valeur et en dignit\u00e9 aux hommes \u2013 ont une fonction qu\u2019aujourd\u2019hui on dirait minist\u00e9rielle. En effet, le proph\u00e8te, dans le premier christianisme, a un r\u00f4le fondamental : il est le gardien de la tradition de J\u00e9sus. C\u2019est lui qui transmet les messages de l\u2019Esprit Saint \u00e0 la communaut\u00e9. Ce r\u00f4le \u00e9tait confi\u00e9 aux hommes comme aux femmes. Jamais Paul ne va dire que les femmes cessent de prier ou de proph\u00e9tiser dans le culte de la communaut\u00e9. \u00ab Dans le Seigneur, il n\u2019y a pas de femme sans homme, ni d\u2019homme sans la femme \u00bb (1Co 11,11).<\/p>\n\n\n\n Mais il faut que j\u2019en dise encore un peu plus. L\u00e0 mon argumentation va \u00eatre un peu plus serr\u00e9e. Paul aborde la question des femmes \u2013 \u00e0 propos du voile – au chapitre 11 de la premi\u00e8re lettre aux Corinthiens. Paul dit ceci : \u00ab Je vous f\u00e9licite de vous souvenir de moi en toute occasion, et de conserver les traditions telles que je vous les ai transmises \u00bb<\/em> (1Co 11,2). Les traditions dans la mission paulinienne sont hommes et femmes \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de droit, de dignit\u00e9 et de valeur. Mais que s\u2019est-il pass\u00e9 \u00e0 Corinthe ? Les femmes chr\u00e9tiennes \u2013 au moins un groupe d\u2019entre elles \u2013 ont tr\u00e8s bien entendu l\u2019ap\u00f4tre et, du coup elles se sont dit, au culte o\u00f9 elles prient et proph\u00e9tisent : \u00ab ce voile qui est le symbole de notre suj\u00e9tion sociale, nous n\u2019en voulons plus. \u00bb Peut-\u00eatre savez-vous que, dans l\u2019antiquit\u00e9, la femme mari\u00e9e est toujours voil\u00e9e en public qu\u2019elle soit Grecque, Romaine ou Juive. Le culte \u00e0 Corinthe est un \u00e9v\u00e9nement public donc elle est voil\u00e9e. Ce n\u2019est pas une sp\u00e9cialit\u00e9 chr\u00e9tienne. Le voile, impos\u00e9 \u00e0 la femme mari\u00e9e par les conventions sociales, marque effectivement sa d\u00e9pendance par rapport \u00e0 l\u2019homme mais en m\u00eame temps la pr\u00e9serve du regard pr\u00e9dateur de l\u2019homme. Mais ces femmes qui protestent contre le voile repr\u00e9sentent une aile radicale. Elles disent \u00ab Allons jusqu\u2019au bout. Si devant le Christ nous sommes \u00e9gales, alors posons le voile. \u00bb Voyons la suite du texte : \u00ab Tout homme qui prie ou proph\u00e9tise la t\u00eate couverte d\u00e9shonore sa t\u00eate. Mais toute femme qui prie ou proph\u00e9tise la t\u00eate non couverte d\u00e9shonore sa t\u00eate ; car c\u2019est exactement comme si elle \u00e9tait ras\u00e9e \u00bb<\/em> (1Co 11,4-5). Paul utilise le mot t\u00eate et non celui de chef, comme le font certaines traductions de la Bible. C\u2019est diff\u00e9rent quand m\u00eame parce que si la t\u00eate commande le corps en m\u00eame temps le corps vit de la t\u00eate. Paul va dire qu\u2019il y a un ordre cr\u00e9ationnel et, dans cet ordre, la femme est d\u00e9pendante de l\u2019homme. Et il continue : \u00ab L\u2019homme ne doit pas se couvrir la t\u00eate : il est l\u2019image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l\u2019homme (allusion \u00e0 Gen\u00e8se 2). Car ce n\u2019est pas l\u2019homme qui vient de la femme, mais la femme de l\u2019homme ; et l\u2019homme n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour la femme, mais la femme pour l\u2019homme \u00bb<\/em> (1Co 11,7-9). Jusqu\u2019ici il semble que ce soit assez clair comme lecture patriarcale. Conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n Attention, ne faisons pas de Paul le f\u00e9ministe du XXe ou du XXIe si\u00e8cle. Non, Paul n\u2019est pas un f\u00e9ministe : il rappelle l\u2019ordre cr\u00e9ationnel auquel il adh\u00e8re. Mais Paul r\u00e9cuse l\u2019id\u00e9e que, en \u00c9glise, cette d\u00e9pendance soit \u00e0 sens unique. Il est extraordinairement moderne en disant : \u00ab Parlons de d\u00e9pendance oui, mais dans les deux sens. \u00bb Il lit le r\u00e9cit de la Gen\u00e8se en homme de son temps. Mais cette conception ne remet jamais en cause, chez Paul, le fait que, dans le Seigneur, il n\u2019y a pas de hi\u00e9rarchie \u00e0 sens unique et que la d\u00e9pendance va dans les deux sens. Daniel Marguerat Conf\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9glise protestante du Temple-Neuf de Strasbourg En ouverture d\u2019une conf\u00e9rence \u00e0 propos de son livre sur Paul de Tarse (1), Daniel Marguerat d\u00e9clare : \u00ab En \u00e9crivant ce livre j\u2019ai cherch\u00e9 \u00e0 rendre justice \u00e0 Paul. En effet, celui que nous lisons est un Paul de seconde main : deux mille ans de lecture […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"external_author":[66],"cited_author":[],"publisher":[],"book_author":[],"class_list":["post-1515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","external_author-daniel-marguerat"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1515"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1516,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1515\/revisions\/1516"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1515"},{"taxonomy":"external_author","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/external_author?post=1515"},{"taxonomy":"cited_author","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/cited_author?post=1515"},{"taxonomy":"publisher","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/publisher?post=1515"},{"taxonomy":"book_author","embeddable":true,"href":"https:\/\/protestantsdanslaville.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/book_author?post=1515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/em>Conf\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9glise protestante du Temple-Neuf de Strasbourg<\/p>\n\n\n\n
Sept lettres peuvent \u00eatre assur\u00e9ment attribu\u00e9es \u00e0 Paul : dans l\u2019ordre chronologique, la premi\u00e8re lettre aux Thessaloniciens, les deux lettres aux Corinthiens, la lettre aux Galates, l\u2019\u00e9pitre aux Romains, la lettre aux Philippiens et le billet \u00e0 Phil\u00e9mon (2)<\/a><\/a>. Dans ces sept lettres, Paul cite 43 collaborateurs et parmi eux 21 femmes, la moiti\u00e9. Ce sont les hommes et les femmes qu\u2019il a form\u00e9s et qui vont le suivre dans ses voyages, \u00e0 qui il va confier les \u00c9glises qu\u2019il a cr\u00e9\u00e9. Des hommes et des femmes \u00e0 qui Paul va confier l\u2019avenir de la chr\u00e9tient\u00e9. (\u2026)
Quand on lit aujourd\u2019hui les lettres de Paul, elles sont un peu indigestes. Mais elles l\u2019\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 au premier si\u00e8cle. Une personne – qui, dans le meilleur des cas, avait particip\u00e9 \u00e0 la composition de la lettre \u2013 expliquait, comprenait, interpr\u00e9tait. Savez-vous \u00e0 qui Paul a confi\u00e9 sa lettre la plus magistrale, la plus longue, la plus fondamentale ? : l\u2019\u00e9pitre aux Romains. \u00c0 une femme : la diaconnesse Phoeb\u00e9. Il en parle dans le chapitre 16 de l\u2019\u00e9pitre aux Romains. Une femme explique \u00e0 l\u2019\u00c9glise de Rome ce que Paul a voulu dire. \u00c7a c\u2019est le Paul de Paul, pas le Paul caricatural de la tradition chr\u00e9tienne.<\/p>\n\n\n\n
Je vous propose de lire ce texte : \u00ab Pendant l\u2019instruction la femme doit garder le silence, en toute soumission. Je ne permets pas \u00e0 la femme d\u2019enseigner ni de dominer l\u2019homme. Qu\u2019elle se tienne donc en silence. C\u2019est Adam, en effet, qui fut form\u00e9 le premier, Eve ensuite. Et ce n\u2019est pas Adam qui fut s\u00e9duit, mais c\u2019est la femme qui, s\u00e9duite, tomba dans la transgression. Cependant elle sera sauv\u00e9e par sa maternit\u00e9, \u00e0 condition de pers\u00e9v\u00e9rer dans la foi, l\u2019amour et la saintet\u00e9, avec modestie. \u00bb<\/em> Ce texte reprend un poncif de la th\u00e9ologie juive au premier si\u00e8cle : Adam a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en premier (Gen\u00e8se 2), donc la femme vient ensuite. Gen\u00e8se 3 : dans l\u2019histoire de la chute, c\u2019est Eve qui, la premi\u00e8re goutte du fruit de l\u2019arbre de la connaissance. Conclusion du texte : elle sera sauv\u00e9e par sa maternit\u00e9 \u00e0 condition de pers\u00e9v\u00e9rer dans la foi, l\u2019amour et la saintet\u00e9, avec modestie.<\/em> Vous pourrez me dire que si je veux d\u00e9montrer que Paul n\u2019est pas un antif\u00e9ministe, je suis mal parti.
Il se trouve que ce texte n\u2019est pas de Paul. C\u2019est un extrait de la premi\u00e8re \u00e9pitre \u00e0 Timoth\u00e9e (1Tim 2,9-15), \u00e9crite par des disciples de Paul 20 ans apr\u00e8s sa mort, c\u2019est-\u00e0-dire dans les ann\u00e9es 80. Paul n\u2019aurait jamais pu \u00e9crire \u00ab La femme sera sauv\u00e9e par la maternit\u00e9. \u00bb<\/em> Ce qui voudrait dire que les hommes se trouveraient quand m\u00eame un peu en difficult\u00e9\u2026 Mais surtout, chez Paul, on est sauv\u00e9 par la foi et non par la maternit\u00e9. Et jamais Paul, dans les sept lettres qui lui sont attribu\u00e9es, ne reprend le poncif de la femme par laquelle le p\u00e9ch\u00e9 est entr\u00e9 dans l\u2019humanit\u00e9. Le p\u00e9ch\u00e9 est toujours attribu\u00e9 par Paul \u00e0 Adam, (l\u2019\u00eatre humain et non pas l\u2019homme de sexe masculin<\/em>, Cf Rm 5).
Nous avons ici un texte qui \u00e9mane des disciples de Paul, dans la premi\u00e8re des lettres qu\u2019on appelle les \u00e9pitres pastorales. Il est vrai qu\u2019elles se pr\u00e9sentent sous le nom de Paul. Il \u00e9tait courant dans l\u2019antiquit\u00e9 que des disciples d\u2019un ma\u00eetre \u00e9crivent en son nom pour actualiser son enseignement, ou pour le compl\u00e9ter, ou le rendre plus concret. Aujourd\u2019hui nous dirions qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un faux en \u00e9criture mais dans l\u2019antiquit\u00e9, on ne raisonne pas comme cela. Les disciples qui \u00e9crivent au nom du ma\u00eetre, le font pour servir l\u2019autorit\u00e9 du ma\u00eetre.
Paul n\u2019est pas du tout sur ce registre. Son slogan que l\u2019on trouve dans l\u2019\u00e9pitre aux Galates (et qui revient en 1 Co 12) est : \u00ab Il n\u2019y a plus ni juif, ni Grec ; il n\u2019y a plus ni esclave, ni homme libre ; il n\u2019y a plus l\u2019homme et la femme ; car tous, vous n\u2019\u00eates qu\u2019un en J\u00e9sus Christ \u00bb<\/em> (Galates 3,28). Vous me direz que, dans la soci\u00e9t\u00e9, il y a bien entendu des juifs et des Grecs, des esclaves et des hommes libres, des hommes et des femmes. Oui. Mais Paul dit : \u00ab Vous n\u2019\u00eates qu\u2019un en J\u00e9sus Christ. \u00bb
J\u2019ai particip\u00e9 \u00e0 un congr\u00e8s d\u2019historiens o\u00f9 nous nous sommes demand\u00e9 quelle est la place de la femme dans les mouvements religieux au premier si\u00e8cle. La r\u00e9ponse est claire : la religion, dans l\u2019antiquit\u00e9 est toujours genr\u00e9e. C\u2019est ou bien une religion d\u2019hommes o\u00f9 les femmes sont tol\u00e9r\u00e9es, ou bien une religion f\u00e9minine \u2013 par exemple le culte \u00e9gyptien d\u2019Isis \u2013 o\u00f9 les hommes sont tout juste admis. Et, comme vous le savez, dans le juda\u00efsme encore aujourd\u2019hui le statut religieux de la femme est secondaire par rapport \u00e0 l\u2019homme. Paul est le seul missionnaire d\u2019envergure qui cr\u00e9e des communaut\u00e9s dans lesquelles hommes et femmes, juifs et Grecs,<\/p>\n\n\n\n
Il dit pourtant : \u00ab Comme cela se fait dans toutes les \u00c9glises des saints, que les femmes se taisent dans les assembl\u00e9es\u2026 Si elles d\u00e9sirent s\u2019instruire sur quelque d\u00e9tail, qu\u2019elles interrogent leur mari \u00e0 la maison. Il est honteux en effet qu\u2019une femme parle dans les assembl\u00e9es \u00bb<\/em> (1Co14,33b-35). Que se passait-il ? Pour comprendre, il faut s\u2019immerger dans l\u2019histoire de Paul. Le culte \u00e0 Corinthe est un v\u00e9ritable charivari. Paul le raconte au chapitre 14 de la premi\u00e8re lettre aux Corinthiens. Il est invoqu\u00e9 comme arbitre. \u00ab On n\u2019arrive plus \u00e0 g\u00e9rer \u00bb, dit-on \u00e0 l\u2019ap\u00f4tre. Quel est ce charivari ? Il y a ceux et celles qui parlent en langue, ce langage extatique, courant dans les communaut\u00e9s pentec\u00f4tistes aujourd\u2019hui. Ce langage produit par l\u2019Esprit Saint mais qui est incompr\u00e9hensible. Alors il y a un autre groupe – celui des proph\u00e8tes \u2013 qui interpr\u00e8te. Et puis il y a un troisi\u00e8me groupe : celui des femmes, les femmes mari\u00e9es ici. Par \u00e9galit\u00e9 de droit, de dignit\u00e9 et de valeur, elles acc\u00e8dent \u00e0 la parole th\u00e9ologique et elles tirent leur mari par la tunique en disant : \u00ab Il ou elle a voulu dire quoi ? Je ne comprends pas. Explique-moi. \u00bb Et c\u2019est le brouhaha.
Paul est donc convoqu\u00e9 comme arbitre et il va poser une premi\u00e8re r\u00e8gle<\/strong> de silence : \u00ab Pour le parler en langues, qu\u2019il y ait au maximum trois interventions \u00e0 la suite ; mais si personne n\u2019est l\u00e0 pour interpr\u00e9ter, que celui ou celle<\/strong> qui parle en langues se taise dans l\u2019assembl\u00e9e<\/strong> \u00bb<\/em> (1Co 14,27-28). Si personne n\u2019est l\u00e0 pour interpr\u00e9ter, c\u2019est du charabia donc il faut se taire. Paul ne dit pas que personne ne doit parler en langue. Il distribue la parole. Deuxi\u00e8me r\u00e8gle<\/strong> : \u00ab Trois interventions successives au plus (pour ceux qui interpr\u00e8tent le parler en langue). Et si un autre assistant re\u00e7oit une r\u00e9v\u00e9lation, que le premier se taise<\/strong> \u00bb<\/em> (1Co 14,29-33a). Il ne dit pas qu\u2019il ne faut jamais interpr\u00e9ter. Il dit : \u00ab Respectez un ordre de parole. Je viens g\u00e9rer la parole. \u00bb Et du coup, troisi\u00e8me r\u00e8gle<\/strong>, les femmes : \u00ab que les femmes se taisent dans les assembl\u00e9es<\/strong>, car elles peuvent interroger leur mari \u00e0 la maison \u00bb<\/em> (1Co 14,33b-35). Il ne dit pas \u00ab que les femmes cessent de parler en langues \u00bb. Il ne dit pas \u00ab que les femmes cessent d\u2019interpr\u00e9ter ce parler en langue \u00bb. Il ne dit pas \u00ab que les femmes cessent de prier ou de proph\u00e9tiser \u00bb. Il dit \u00ab vous avez des maris \u00e0 la maison et, au lieu de le tirer par la tunique \u2013 dans le culte \u2013 attendez apr\u00e8s \u00bb. Paul d\u00e9place le lieu de la parole car pour lui, et c\u2019est fondamental, \u00ab Dieu n\u2019est pas un Dieu de d\u00e9sordre, mais un Dieu de paix \u00bb <\/em>(1Co 14,33).
Donc vous voyez comment une r\u00e8gle de distribution de la parole a pris, dans la tradition chr\u00e9tienne, le statut d\u2019une r\u00e8gle fondamentale qui va interdire aux femmes de prendre la parole et d\u2019acc\u00e9der aux minist\u00e8res. Le Paul de Paul ne dit pas cela. Il g\u00e8re le brouhaha. On a perverti la parole de Paul pour lui donner un statut fondamental sur le droit de la femme \u00e0 la parole en assembl\u00e9e. La pression du patriarcalisme a \u00e9t\u00e9 si forte qu\u2019elle a d\u00e9natur\u00e9 le propos de Paul. On a excis\u00e9 ce fragment de verset pour en faire un axiome.<\/p>\n\n\n\n
Paul, une fois de plus, est invoqu\u00e9 comme arbitre. Sa mission est d\u00e9licate parce qu\u2019il ne va pas dire aux femmes de se taire. Cette libert\u00e9 qu\u2019elles ont choisie, c\u2019est Paul lui-m\u00eame qui l\u2019a initi\u00e9e. Il faut reconna\u00eetre que Paul, dans ce chapitre 11, n\u2019est pas le meilleur des d\u00e9bataires. Comment va-t-il s\u2019y prendre ? Il va citer l\u2019ordre \u00ab cr\u00e9ationnel \u00bb <\/strong> : \u00ab Mais je veux que vous sachiez que la t\u00eate de tout homme, c\u2019est le Christ ; la t\u00eate de la femme, c\u2019est l\u2019homme ; la t\u00eate du Christ, c\u2019est Dieu \u00bb<\/em> (1Co 11,3). Une hi\u00e9rarchie : Dieu, Christ, homme, femme. C\u2019est l\u2019ordre \u00ab cr\u00e9ationnel \u00bb \u2013 l\u2019ordre de la cr\u00e9ation tel qu\u2019on le trouve au livre de la Gen\u00e8se \u2013 et qui est en m\u00eame temps valid\u00e9 dans l\u2019ordre social pour justifier la d\u00e9pendance de la femme \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019homme. <\/p>\n\n\n\n
Mais dans les deux versets qui suivent Paul dit : \u00ab Pourtant, dans le Seigneur,<\/strong> il n\u2019y a pas de femme sans homme, ni d\u2019homme sans la femme. Car comme la femme vient de l\u2019homme, ainsi l\u2019homme vient de la femme, et tout vient de Dieu \u00bb<\/em> (1Co 11,11-12). Paul a pos\u00e9 dans l\u2019ordre cr\u00e9ationnel la d\u00e9pendance de la femme par rapport \u00e0 l\u2019homme mais il d\u00e9clare dans les versets suivants que, dans le Seigneur<\/strong>, c\u2019est diff\u00e9rent. Traduisez : en \u00c9glise, c\u2019est diff\u00e9rent. Ce qui est diff\u00e9rent est que la d\u00e9pendance est r\u00e9ciproque. Jamais l\u2019ordre chr\u00e9tien ne pourrait se justifier de l\u2019ordre cr\u00e9ationnel pour l\u00e9gitimer un pouvoir unique du m\u00e2le sur la femme. Le Paul de Paul est l\u00e0. Mais, dans la lecture patriarcale qui a \u00e9t\u00e9 faite de ce texte, les versets 11 et 12 ont \u00e9t\u00e9 saut\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
(\u2026) La surprise ou la nouveaut\u00e9 de Paul est exprim\u00e9e non seulement dans sa d\u00e9claration \u00ab il n\u2019y a plus ni juif ni grec, ni hommes ni femmes, ni esclave ni homme libre \u00bb<\/em> mais par sa pratique. Une d\u00e9claration qui est une provocation sociale absolue. Oui Paul, en tant que juif pharisien, en tant que citoyen romain, appartient \u00e0 sa culture. Mais l\u2019\u00e9tonnante nouveaut\u00e9 est qu\u2019il ait pu avoir cette pratique d\u2019\u00e9galit\u00e9 sociale alors qu\u2019il n\u2019y en a pas d\u2019autres exemples dans la soci\u00e9t\u00e9 qui lui est contemporaine. (\u2026) Sur la question du voile des femmes, on aurait pu imaginer que Paul dise : \u00ab Au fond, elles ont raison ces femmes qui veulent \u00f4ter le voile. \u00bb Si c\u2019est, comme il le dit, \u00ab dans le Seigneur \u00bb que les hi\u00e9rarchies sont abolies, pourquoi ne pas le manifester concr\u00e8tement lors du culte o\u00f9 l\u2019on est dans le Seigneur ? Il aurait pu aller jusque-l\u00e0 mais ce n\u2019est pas le cas. Il reste homme de son temps. N\u00e9anmoins, si l\u2019on suit son argumentation, on voit o\u00f9 s\u2019en trouve la pointe.
(\u2026) Nos soci\u00e9t\u00e9s deviennent aujourd\u2019hui de plus en plus hi\u00e9rarchis\u00e9es et particularis\u00e9es. (\u2026) Paul est devant. C\u2019est lui qu\u2019il faut suivre. Ne disons pas qu\u2019il est victime de sa culture de l\u2019antiquit\u00e9. Le jour o\u00f9 nous aurons r\u00e9alis\u00e9, dans l\u2019\u00c9glise, ce que dit Paul d\u2019une reconnaissance \u00e9gale de la dignit\u00e9 de chacun \u2013 fond\u00e9e sur le don de la gr\u00e2ce \u2013 on pourra \u00e9ventuellement penser que Paul est un conservateur du pass\u00e9. Mais nous n\u2019y sommes pas encore. (\u2026) Paul n\u2019est pas un r\u00e9trograde, comme certaines lectures que l\u2019on fait de ses \u00e9crits pousseraient \u00e0 le croire. Paul est devant nous !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"