Libre opinion

 

Mariage,

tournée générale

 

Mathieu Lindon

 

Vox populi. Article paru dans Libération ds 17-18 novembre 2012

 

17 novembre 2012

Les violeurs, les assassins, les terroristes et les hommes politiques ont le droit de se marier (ou pas). Les cons, les salauds, les moches aussi. Et certains s’indignent que ce soit peut-être bientôt autorisé aux homosexuels.
Au demeurant, ceux-ci ont déjà le droit au mariage, le problème serait qu’ils s’épousent entre eux.

A quel titre les prêtres sont de tels experts de la conjugalité et de l’éducation des enfants ? Peut-être redoutent-ils que des gamins élevés par des couples homosexuels se montrent rétifs à la pédophilie. Ce serait la porte ouverte aux pires perversions :
 - Kiki, acceptez-vous de prendre Rex ici présent pour époux ?
- Miaou.

L’Eglise s’est couchée dans ses combats contre le divorce, la contraception et l’avortement, le mariage pour tous - dont l’intitulé devrait ouvrir vers la polygamie, d’autant que la lutte contre la misogynie ne sera plus un argument contre - est le dernier rocher auquel elle peut s’agripper. Après, il n’y aura plus de rempart contre le mariage des prêtres. Ils pourraient s’épouser entre eux car il serait paradoxal que l’Eglise n’accepte les homosexuels que défroqués. Toutes ces oppositions, bien sûr, prétendent ne pas être conduites par l’homophobie - par la mariageophilie, certainement.

Le mariage gay désacraliserait le mariage, ce serait un sacrilège civil. C’est comme si tout était contaminé par la sexualité, héritage et pension de réversion se retouveraient soudain entachés de péché mignon. Le mariage devrait être réservé à une élite sexuelle, sinon tout le monde sera rabaissé au rang des homosexuels. Ce serait scandaleux comme le droit de vote des étrangers - le droit au sexe étranger. Ils ne sont pas des nôtres, ils ne tirent pas leur coup comme les autres.
Qu’y a-t-il dans le mariage que les homosexuels ne méritent pas ? De quoi veut-on les priver, du meilleur ou du pire ? Pourquoi n’auraient-ils pas droit eux aussi au mariage d’argent ou de raison ? Il pourrait enfin y avoir des disputes conjugales à sexe égal et la misogynie serait absente du partage des tâches.
On aurait des conversations surprenantes dans les cours de récré.
- Oh, l’ambiance à la maison, j’ai un père qui est pour le PSG et l’autre pour l’OM.» «
- Ça craint, en ce moment, mes parents ont leurs règles.
Le père à la crèche :
- Alors, mon chéri, lequel est ton petit fiancé ?»
Sans compter que, avec les familles recomposées, les gamins pourront se retrouver avec quatre papas ou quatre mamans.

S’ils sont conséquents, les manifestants anti-mariage gay de ce week-end devront avoir des slogans menaçants : « Si c’est comme ça, je divorce. »
Dépouillés de leur prérogative conjugale, ils pourraient en profiter pour demander l’abolition des privilèges exorbitants dont jouissent les homosexuels.
Par exemple, ces visites médicales où la séparation des sexes est censée compliquer la drague des hétéros et faciliter celle des homos. Et les toilettes séparées, les vestiaires unisexes. Et le football, le rugby, tous les sports ségrégationnistes. En toute logique, pour ne pas se sentir blousés, les religieux et les puritains devraient réclamer la mixité des douches collectives.

 

Retour vers "libres opinions"
Vos commentaires et réactions

 

haut de la page